El tribunal Superior de Justícia d'Andalusia ha condemnat al jutge Francisco Javier de Urquía a una pena de dos anys de presó, disset d'inhabilitació i a una multa de 36000 euros per prevaricació i tal com diu la sentència per atorgar tractes favorables en qüestions judicials.

La persona afavorida per aquests "tractes" és, ni més ni menys que, Juan Antonio Roca, l'exassesor d'urbanisme de l'ajuntament de la ciutat andalusa.

L'assumpte, era que el jutge--em resisteixo a dir-li senyor--es comprometia a suspendre cautelarment, l'emissió a la televisió local, d'un programa en el que es feia referència a certes activitats de Juan Antonio Roca.Aquest individu va recompensar el favor amb l'entrega de 73800 euros, al jutge ara sentenciat i condemnat, que varen servir-li per fer la primera entrega d'un habitatge.

Fins aquí la notícia, que vull acompanyar-la amb alguns comentaris ja que penso que el fet s'ho val.

Ara toca dir alló de, acato la sentència però no la comparteixo. Clar que no. Dos anys, és la pena mínima que preveu la llei en aquests casos.Penso que el Tribunal ha actuat amb un clar esperit corporativista tenim en compte que no es tracta d'un funcionari qualsevol,sinó d'una persona que exerceix part del poder de l'Estat.Com que no té antecedents no cumplirà un sol dia de presó. Per la foto que he vist al diari, es tracta d'una persona relativament jove, a l'entorn dels 35 anys. Això vol dir que transcorreguts els disset anys d'inhablitació podrà tornar a exercir en el món judicial. El meu parer és que un jutge corrupte, mai més hauria de poder administrar justícia. Comportaments, com el que avui mereix el meu comentari, fan que la ciutadania perdi confiança en un servei públic com és la justícia, l'empara de la qual ens garanteix la Carta Magna. Em ve a la memòria la reflexió que va fer un conegut alcalde de Jerez de la Frontera, quan va dir:" en este país, la justícia es un cachondeo". Ho recordeu? Jo no ho penso pas això, però si, que estem patint el fet que bona part del poder judicial és hereu de certs comportaments, que no s'adiuen amb un Estat de Dret. De sentències sorprenents i fins i tot extravagants en podriem fer una bona llista.

I ara, la " pregunta". Donat que, en la notícia no en deia res, he pensat que potser en d'altres mitjans hi trobaria alguna referència. He buscat i doncs tampoc. Enlloc es parla dels 73800 euros--potser diner públic--?, que el " tècnic" en qüestions urbanístiques va entregar al jutge. És que no els haurà de tornar? Si és així, haurà " comprat" l'habitatge a molt bon preu.